also die jetzige Punkteverteilung führt zu Spannung:

 

In der low-Liga gibt es noch 3 Spieler, die alle gute Chancen auf den Ligasieg haben. Für die Plätze itm würde ich mal sagen ist mindestens bis Platz 10 alles offen.

 

In der high-Liga haben wir die ersten 2 derzeit punktgleich, mindestens die ersten 5 noch Siegchancen und mindestens die ersten 9 noch Chancen auf itm.

 

 

Ich weiß nicht, ob es sinnvoll wäre, durch hohe Sonderpunkte die Abstände zu vergrößern, so dass vor dem letzten Tag schon alles entscheiden ist. Das scheint zumindest beim jetzigen System nicht zu passieren.

 

 

Richtig ist, dass das jetzige System kontinuierliche, eher tighte Spieler bevorzugt und Hop-oder-top-Spieler schlechtere Karten haben. Das empfinde ich als positiv, denn es gibt ja hier jeden Monat 4 andere Turniere, wo der Gewinner überproportional viel Geld gewinnt.

 

 

Die Anzahl der Mitspieler bei den Punkten stark zu berücksichtigen finde ich richtig. Denn es ist nunmal schwerer, von 60 Leuten unter die ersten 3 zu kommen als von 15 Leuten. Würden immer nur die ersten 10 Spieler Punkte bekommen, haben wir nunmal ein ungerechtes System.

 

 

Zustimmen würde ich evtl.  Mivovan darin, die ersten 3 eines Turnieres besser zu stellen, nur lange nicht so stark, wie er vorgeschlagen hat. Ich würde evtl. 4, 2 und 1 Punkte dazu geben. Das wäre ein guter Kompromiss der beiden Systeme. Kontinuität würde weiterhin sehr viel zählen, aber ein Sieg hätte doch etwas mehr Einfluss. Ich finde allerdings auch das jetzige System sehr gut, Extrapunkte müssten nicht sein.

 

Es gäbe allerdings noch eine weitere Möglichkeit. Man könnte z.B. in der low-Liga 300$ des added-moneys nehmen und auf die 6 Turniere mit je 50 $ added aufteilen. Damit würden Turniergewinner stärker am Preispool beteiligt werden.

 

 

Alles aber Anregungen, die meines Erachtens bei den 8 Turnierserien nicht mehr berücksichtigt werden sollten. Wir sollten diese jetzt einfach mal durchspielen und am Ende mal schauen, wie spannend die Turnierserien gelaufen sind. Jetzt mitten in den ersten Turnierserien  schon was ändern zu wollen, finde ich deutlich verfrüht.

 

 

Ich kann ja Mivovan durchaus verstehen, wenn er meint, seine Siege werden dem Ergebnis nicht gerecht. Nur bedeutet Poker nunmal auch, sein Spiel den Spielbedingungen gemäß zu gestalten. Ich kann beim Razz auch nicht den Royal flush spielen, weil er so selten und so toll ist und mich dann beschweren, dass jemand mit einer "miesen" Hand gewinnt.

 

Tschüss

 

Jörg

Das ist ein Ansatz den man durchaus überdenken könnte. Nicht nur aus dem Grund, den Flat hier anspricht sondern ganz einfach darum, dass dadurch die Spielerteilnahme vermutlich nur gering bis vieleicht gar nicht sinken würde, weil ja jedes Liga Turnier für sich schon attraktiv ist.

Das fände ich jedenfalls eine gute Maßnahme um den Spielerschwund gerecht zu werden.

 

Klar kann ich mich bei meiner jetzigen Position nicht beschweren, da der 3. Platz sicher und der erste durchaus noch möglich ist, aber erstens kann man es nicht jedem Recht machen (wurde auch schon gesagt) und zweitens würde man, ich zumindest, anders spielen, wenn es Zusatzüunkte für Platz 1 geben würde.